在任何涉及批判性理论的对话中，通常会出现两个基本问题：（1）如何在其支持者和批评者之间找到一个前后一致并且公平的表述，（2）如何通过复杂的行话来理解这种表述，从而能负责任地做出评论。
《批判困境：批判性理论和社会正义意识形态的崛起——对教会和社会的影响》（Critical Dilemma: The Rise of Critical Theories and Social Justice Ideology––Implications for the Church and Society）试图解决这两个问题。尼尔·申维（Neil Shenvi）有理论化学博士学位，近年来专注研究批判性理论。帕特·索耶（Pat Sawyer）是北卡罗来纳大学格林斯博罗分校（UNC Greensboro）的传媒研究讲师，拥有教育研究和文化研究博士学位。
这本厚重的书多达 500 页。之所以这么厚，主要是因为作者的目标比较复杂。申维和索耶的愿望是“解释一些基督徒已经接受的不良观念，这些观念已经深深渗透到我们的文化中（第 30 页）。
他们认为这些观念通常会导致解构、神学自由主义，以及其他对待信仰的不正确态度。他们的目的是向基督徒展示，对于有关种族、阶级、性别、性取向、正义、压迫以及许多其他备受争议的问题而言，圣经提供了更好的答案。
美国亚马逊网站对本书的介绍如下：
《批判困境：批判性理论和社会正义意识形态的崛起——对教会和社会的影响》
尼尔·申维 与 帕特·索耶 合著
批判理论及其在批判种族理论、批判教育学和酷儿理论等领域的表达深刻地影响了我们的文化。不论是基督教圈子还是世俗领域，当代批判理论的观念关于种族、阶级、性别、身份和正义已经大大地塑造了人们的思维、行为和对彼此的看法。
申维和索耶经过详尽的研究和仔细的分析，谴责了种族主义，敦促基督徒追求正义，提供了一条通向种族和谐的道路，同时也反对了批判理论的多种错误观点。
丰收出版社（Harvest House）， 528 页。
关于批判理论的争议往往更多地带来火气而非亮光。
最近福音派之间的辩论让我看到，许多激烈抨击批判种族理论的人实际上对其几乎一无所知。在批评一个观点前，你必须了解它。这就是本书前半部分所要做的。
为了充分解释批判理论，申维和索耶探讨了两种具体类型：批判种族理论和酷儿理论。这一部分就可以独立成书。作者主要采用一手资料以及支持性的二手资料，试图不带偏见地表述那些支持者通常认为难以定义的学术理论。
在批判理论领域，我不是专家，也就是说，我不从学术角度来写这方面的文章。但我已经阅读了足够多的一手文献，这些阅读让我基本了解批判理论，对批判种族理论更多些，但是我对酷儿理论所知甚少。
总体说来，申维和索耶至少抓住了批判理论和批判种族理论的基本思想。由于这方面我比较了解，所以我愿意相信他们在酷儿理论方面的研究也做的不错。
有些学者可能会不同意本书关于这些理论的某些陈述。从某种程度而言，这就是学者的工作。有些反对意见可能比其他的反对意见更合理。这些都是复杂的思想，即使同样都是支持者，他们之间也存在着很多差异，因此不太可能有一个让众人都满意的陈述。
这本书的后半部分是对批判性理论的评论。照理说，仅仅写一本评论该理论的书也可以。也有其他人这么做了。但这本书之所以非常有价值，是因为其批判来自认真理解批判性理论之后。
有些批判性理论话题经常导致其基督徒支持者和反对者发表夸张的言论，《批判困境》则细致入微地讨论了这些话题。作者已经明确表示他们反对批判性理论这种意识形态。然而，他们专门有一章讲述该理论某些正确的地方。
批判性理论的支持者显然不会喜欢本书提出的批评。但那些支持“色盲”（colorblindnes，认定了不存在种族差异——译注）观念的人在这本书中也找不到安慰。虽然我不支持批判性理论，但我担心批评该理论的书可能被用作攻击那些试图解决制度性种族主义问题的人。如果草率地翻一下这本书，可能会让一些人得出错误的结论，但细读则不会。
这本书的一大优点在于，它同时质疑了左派和右派观点，这些观点认为批判理论要么完全正确，要么完全错误。这本书反映了我对批判理论的总体看法：批判理论通常在揭示社会中存在的问题方面非常有效，但它提供的解决方案往往未能成功。本书的特色就在于作者抽丝剥茧地细致讨论。
尽管本书颇具价值，申维和索耶在批评中也存在一些错误。
例如，两位作者批评批判理论的倡导者拒绝接受普遍法则和等级制度，视二者为霸权。许多批判理论家认为，“主导的社会群体将其价值观强加给社会，让人觉得这些价值观自然、正常，甚至是上帝所命令的”（92 页）。从这一角度看，像核心家庭、自然法或宗教在公共政策方面的想法都被视为压迫。申维和索耶指出，圣经确认了普遍的道德律和某些形式的等级制度。因此，他们认为，在某种程度上，“圣经本身起到与霸权话语一样的作用”（290 页）。他们说的对，但批判理论家主要关注的是人类法律，而不是超自然律法。本书两位作者没有针对批判理论家的观点做出讨论。
作者认为马丁·路德·金在法律和普遍道德法律问题上与他们的立场一致，不过，他们的论证过于仓促。他们写道：“马丁·路德·金的论点从根本上来说，与批判性种族理论的观点相反”（327 页）。马丁·路德·金的观点与批判性种族理论在某些方面存在分歧，尤其是因为他认识到法律可以、也通常的确，基于普遍道德秩序之上。但他也对某些法律持批判态度，他认识到有时法律可以为多数人用来对付少数人，给他们造成伤害。这一观点在某种程度上与批判性种族理论最初的法律分析相契合。这个讨论对于《批判困境》有价值，但它也是作者过于笼统地描述的一个例子。
最后，他们在第 11 章反对群体内疚、祖先过失的论点并没有说服我。维权人士会滥用这个概念，但过快否定历史上的种族不公对社会造成的影响可能会为种族和解带来障碍。申维和索耶正确指出，每个人的道德罪只能通过基督来解决。然而，在圣经中，我们看到上帝因亚干的罪（约书亚记7章）而审判了整个以色列人，但以理承认了以色列先祖之罪（但以理书 9 章）。我们需要更深入地讨论群体内疚，特别是在社会层面，以了解其在种族关系中可能或不可能扮演的角色。
尽管存在这些挑战，《批判困境》依然非常不错。它可以让基督徒在与批判理论相关的问题上有更好的对话基础。
本书分析细致入微，这种写作方式鼓励了讨论。它让我们了解人们对这些重要问题的不同关注点，帮助我们仔细理解对立观点，有助于我们解决一些分歧。
将各种批判理论中的复杂思想浓缩为一本受过教育但非学术读者可以理解的书并不容易。作者们在很大程度上完成了这项任务，尽管对一般读者来说，某些段落可能会有点令人困惑。
本书努力且成功地用公平易懂的语言解释了模糊的学术理论，因此很有价值——不论你支持还是反对批判理论、读书多还是少、是否在基督教社区有影响力。如果你想在教会内部讨论批判性理论的话，这本书很重要。
我也希望我们可以借助这些信息寻找可以接受的解决方案，而不是每每在探讨身份和压迫问题时，就相互指责。
译：变奏曲；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：Let's Critically Examine Critical Theory.
