过去十年见证了学术界对早期基督教的兴趣出现了一波新浪潮。
这里的“早期基督教”并不是指在公元四五世纪时期，教会已经形成并出现了几位主要代表人物时期的基督教。这些代表人物包括亚他那修（Athanasius）、君士坦丁（Constantine）和奥古斯丁（Augustine）。我指的是紧接使徒之后的公元二三世纪，当时的基督教还在婴孩时期，设法在充满敌意的罗马世界中寻找生存空间。
针对这一关键时期（有时是其他时期），最近几年出版的书籍包括罗德尼·斯塔克（Rodney iStark）的《基督教的胜利》（The Triumph of Christianity，2011 年）； 拉里·乌尔塔多（Larry Hurtado）的《众神的毁灭者》（Destroyer of the gods，2016 年）； 我写的《处在十字路口的基督教》（Christianity at the Crossroads，2017）； 巴特·埃尔曼（Bart Ehrman）的《基督教的胜利》（The Triumph of Christianity，2018 年）； 还有詹姆斯·爱德华兹（James Edwards）的《从基督到基督教》（From Christ to Christianity，2021年）。
为什么人们如此感兴趣呢？我认为许多学者开始意识到，我们有必要重申一些已经知道的事情。也就是后来（或者说更丰富的）基督教信仰是否真实可靠，一定程度上取决于其核心特征是否可以追溯到基督教更早期阶段。
如果无法直接证明，至少可以说明两者之间存在着巨大差距，我们也可以推断说后来居于统治地位的基督教并不是“真正”的基督教。相反，它可能只是通过政治、权力或是什么偶然因素人为地建造起来的，与早期基督教（更为纯正）并不一致。
美国亚马逊网站对此书的介绍如下：
《耶稣之后，基督教兴起之前：对最初两个世纪耶稣运动的历史探索》（After Jesus Before Christianity: A Historical Exploration of the First Two Centuries of Jesus Movements）
作者：艾琳·维恩科姆（Erin Vearncombe）、布兰登·斯科特（Brandon Scott）和哈尔·陶西格（Hal Taussig）
基督教已经存在两千多年了，今天全世界有数十亿人信奉基督教。然而悠久的历史给研究宗教起源的学者带来了困难，对耶稣运动前两个世纪的大部分历史探索难免会走些弯路。但是，如果（真正的）基督教在它开始后的公元四五世纪就消失了呢？这将如何改变历史学家看待和理解基督教前两百年的方式？
来自韦斯塔研究所（Westar Institute）的三位圣经学者就这一问题写了一本书，总结了“耶稣研究会”（Christianity Seminar）的成果和该机构为提供一种新的方式来思考基督教及其根源所做的各种努力。《耶稣之后，基督教兴起之前》这本书为“耶稣运动如何成为基督教”背后的真实历史提供了新的见解。
HARPERONE出版，共368页。
然后我们可能得出这样的结论，早期更纯正的信仰已经被后人埋没和遗忘了。或许我们心里存着这样的愿望，希望有学者可以勇敢地为我们找回曾经失落的信仰，将其恢复到原有位置。
如果有人这样想，那么梦想成真并不难。2021年HarperOne出版社所出版的《耶稣之后，基督教兴起之前：对最初两个世纪耶稣运动的历史探索》就是这样的一本书。该书是由艾琳·维恩科姆（Erin Vearncombe）、布兰登·斯科特（Brandon Scott）和 哈尔·陶西格（Hal Taussig）三位作者合著，代表韦斯塔研究所（Westar Institute）也就是著名的、涵盖多个学术研究机构的耶稣研究会（Jesus Seminar）撰写的。
如果苏·蒙克·基德 (Sue Monk Kidd) 的前言有什么暗示的话，这本书的论点不乏大胆之处：“你即将阅读一本具有改写历史潜力的书，即将改写长期以来的‘大师叙事’——对基督教如何形成的已有见解。”（xi）这本书想要改写“大师叙事”哪些部分呢？它想要改写的是“基督教是统一连续且没有间断的早期传统且作为唯一的真理代表”这样的观点。（3）
换句话说，这本书旨在表明基督教的后期版本与早期（后来被迭代的）版本之间存在着巨大差距。虽然后来的版本可能看起来稳固统一，但基督教早期是一个多样化、充满活力的“万花筒”，涵盖各种不同观点。这个“多形瓷砖”的组合，让我们很难对其进行整齐分类，并贴上传统标签。(3)
作者直言不讳地说，“在前两个世纪，我们现在所认为的‘基督教’并不存在”（4）。
当然，任何熟悉20世纪关于早期基督教学术研究的人，都会发现这一论点并不新鲜。沃尔特·鲍尔（Walter Bauer）在1934年写了《早期基督教中的正统和异端》（Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity）一书。该书中的主要观点是关于基督教在最初几个世纪的多样化，以及后来公元四五世纪时，“正统”如何在教会中稳定下来。事实上，当代关于早期基督教的批判性学术研究（以这样或那样的形式）建立在鲍尔提供的范式之上。
虽然鲍尔的观点一直以来都受到各方面严厉的批评，但是他的某些观点是正确的。他认为基督信仰在前几个世纪存在更多的神学教义多样性，远非我们通常理解的那样。这是一个合理的观点。
这本书也是如此。在许多方面，它正确地认识到前几个世纪与后来几个世纪完全不同，我们需要更好地理解这些差异。然而另一方面，这本书似乎极力强调基督教早期版本和后期版本之间的完全不连续性，这一观点缺少足够的证据支持。
根据维恩科姆（Vearncombe）、斯科特（Scott）和陶西格（Taussig）的说法，早期基督教与后来版本有哪些根本性的不同呢？由于无法在此提供详尽分析，我们主要来看三个显著区别。
一、 性别扭曲
该书中有几章侧重于家庭、身份和性别的话题。作者们特别强调了在最初几个世纪里，女性如何在教会的事工中发挥更突出的作用。书中特别强调伪经《马利亚福音》，其中马利亚被“赋予特殊的、更高的权威”，甚至超过了使徒（104）。
哪些新约书卷对女性角色有不同观点呢？在提摩太前书中可以看到（以弗所书和歌罗西书也有提及）。他们认为这几卷书不是由保罗亲笔写的。同样像哥林多前书11:2-11 和14:33-36这样的段落，与《马利亚福音》有很大不同，他们认为是后来添加的内容。相反，他们告诉读者要关注加拉太书3:28，因为这里提到“无论男女”。
当然，几位作者对经文的分析已经受到质疑（篇幅有限，在此无法展开讨论）。此外，关于马利亚福音是否具有比其他著作更具有历史可信度，存在着严重的问题。
也就是说，如果作者只是想表明早期基督教对女性的重视程度，那么这种历史文本的倾向性划分甚至是没有必要的。像罗马书16章中的经文已经表明，女性在最早的几个世纪中确实发挥了重要作用，并且许多教父研究验证了这一点（正如我之前提到的）。不需要借着给《马利亚福音》正名来重申这一点。
二、发明正统
此书的核心宗旨之一正好与鲍尔的影响相吻合，我们对此毫不吃惊，这一核心观点就是：整个关于异端的概念都是“后来几个世纪的创造”（203）。为了支持教会的权力并排除异见人士，由此产生了对异端的论定。几位作者指出，“‘异端邪说’最大的负面意义在公元二世纪后期开始变得明显”（201）。在此之前并没有异端和正统之分，只是作为不同的思想“流派”存在。
同样在这里没有足够篇幅可以供我对此观点进行全面反驳（我在《正统的异端》The Heresy of Orthodoxy一书中对此进行了完整论述）。但需要注意的是，本书的大部分论点都集中在“异端”一词本身以及它如何在新约中并非负面性地出现。
然而，这种方法混淆了文字和概念。确实，新约中可能没有这样使用“异端”一词，但这个概念肯定存在。新约作者证实了许多类型的错误和不能接受的教义：虚假的哲学和神话（西2:8；提前1:4,4:7；提后4:4；多1:14；彼后1:16），异教神秘主义（西2:18；犹1:8），各种形式的禁欲主义（西2:18；提前2:15,4:1-5；多1:15），夸大的末世论（提后2:17-18；太24:25；可13:21；路21:8），末世怀疑论（林前15:12；帖前5:3；彼后3:4），假基督论（太16:13-14；约1:14；约壹2:22-23，4:2-3；约贰1:7；提前3:16），和一般的反律法主义（多1:16,2:14；雅2:14-26；彼后2:1-20；犹1:8-16；启2:14-16，太5:17-18），当然还有“犹太化”（加2:15-16，3:19-24；提前1:7；参考徒15:1）。
作者们为什么不将这些经文视为前几个世纪异端与正统之间真正区别的证据呢？因为这些经文大多是保罗所写的，而在他们看来保罗并没有那么重要。事实上该书第15章专门解释了为何保罗对早期基督教运动没有那么重要。
当然，如果保罗不那么重要，这会淡化作者之前的一些论点。例如，如果保罗无关紧要，那我们为什么要如此关心加拉太书3:28这节经文？
三、没有新约这回事
关于鲍尔思想的著作，如果缺少最后一点就是不完整的。早期教会和后代教会主要区别在于“前两个世纪的教会并没有新约”。（304）事实上，该书的几位作者称这种发现是“整本书中最大的惊喜之一”。（303）
我不确定他们为何称之为“惊喜”，因为上个世纪的许多学者，包括鲍尔本人，基本上都提出了同样的主张。早期基督徒没有圣经这一事实并不新鲜。
在某种意义上这种说法可以当作正确的观点。如果“新约”一词指的是一部完整的、最终的、已完成的27卷书的集合，那么我们直到大约公元四世纪才得到这样的新约（尽管我认为在公元三世纪时就有完整的书卷清单）。
但这样的分析忽略了一件事，新约中有一个“核心”正典，大约27卷书中的22卷书——在公元二世纪中叶时就担当了圣经的作用。尽管界限可能有点模糊，但如果说“新约不存在”，我们可能在夸大这一说法。
如果你对早期基督教运动的形成感兴趣，那么《耶稣之后，基督教兴起之前》将是一本引人入胜的读物。书中有许多激发思考的观点，会引起读者的反思和好奇。它确实提出了一些很有必要，也很有益处的观点：例如，早期基督教比人们所认为的更加多元，女性在早期基督教运动中受到重视。
然而，作者们似乎一次又一次地超出了证据所能支持的范围。对于一本声称“以开放心态”和“不假设任何事情”（1）的书来说，它得出了一个非常可预测的结论，刚好符合早已存在的沃尔特·鲍尔范式，该范式已经存在一百多年了。
几位作者声称他们的书有可能“改写历史”。从某种意义上说，它已经做到了，它改写了早期基督教的历史。然而问题是，这个新版本是否比原有版本更准确呢？
译：小靴子；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：Have We Misunderstood Early Christian History? Responding to 3 Recent Scholarly Claims.
