自 20 世纪后半叶以来，西方圣公会教会在自由派神学和性道德问题上都经历了分裂。对这两个议题的回应都在某些方面重新确立了正统信仰，这是值得赞赏的。我所在的宗派北美圣公会（Anglican Church in North America）之建立就是这类回应之一。最近，多位圣公会神职人员敦促恢复在信条认信上的明确性和一致性。
在过去的历史中，英国国教一直要求神职人员签署圣公会于 16 世纪建立的信仰告白《三十九条信纲》。但到了美国，新大陆的圣公会（Protestant Episcopal Church）于17世纪80年代成立时却不明智地选择了不要求神职人员签署这一信条。到了20世纪70年代末，《三十九条信纲》的地位下降为美国圣公会《公祷书》附录的一个小字部分，标题为“教会历史文献”，这很糟糕。
确保神职人员接受和信徒学习《信纲》以及我们其他经常被遗忘但却属于圣公会官方立场的重要文献（1662 年《公祷书》和第一、二卷《讲章集》），这有助于解决圣公会数十年来一直在努力解决的教义不一致问题。
这些文献将有助于重振圣公会的神学特色，因为它们反映了新教改革的核心教义——圣经的权威和充分性、罪人因信蒙恩称义、圣礼的属灵意义及其与福音的密切联系。这些都是各地圣公会绝不能放弃的重要教义，许多正统的圣公会在教导这些卓越的宗教改革真理方面做得很好，值得称赞。
但是，今天的各地圣公会并非在所有的传统和做法上都能与我们历史上的教义标准相容。以下做法偏离了圣经教义，认信的圣公会教会应该重新思考这些问题。
圣餐神学（sacramental theology）是宗教改革辩论的核心，因此我从这里讨论开始非常合适。《信纲》反对“变质说”——该理论认为，在弥撒中，经过祝圣的饼和酒在实质上变成了基督的身体和血。《信纲》也反对中世纪天主教会的圣餐献祭说，即基督在弥撒中被重新献祭，以减轻上帝的愤怒。《信纲》第 28 条这样说：“基督设立主（圣）餐，并未命人将饼酒存留，抬来抬去，或高举，或崇拜。”
然而，如今在一些圣公会中仍有保留未吃完的主餐饼这一做法，其目的通常是为了让病人或在家的人参加圣餐，但偶尔也会为了崇拜的目的而保留。英国国教直到最近才正式禁止为任何目的保留主餐后余下的饼。
即使是圣礼的数量这样简单的问题，在某些圈子里似乎也变得值得商榷。然而，《信纲》25 条却明确指出：“主基督在福音书中所设立的圣礼有二，即洗礼，和主餐。”《信纲》接着仔细解释道：“至于其他五个所谓的圣礼，即坚信礼，忏悔礼，授圣职礼，婚礼，临终膏油礼，皆不得算为福音的圣礼，因为它们一部分是由于误解使徒之意而来，一部分虽是圣经所许可的生活常态，可是并没有像洗礼和主餐圣礼的性质，因它们没有神所设立的有形表象或礼仪。”
然而，最近出版的一本圣公会要理问答却把水搅浑了，它认为：“其他通常被称为圣礼的仪式和做法包括坚信礼、按立、婚姻、赦免和膏抹病人。这些有时被称为‘教会圣事’。”但《信纲》显然否定了这一教导。
教导混乱不仅限于圣礼问题。例如，在圣公会的聚会中听到为死者祷告的情况并不少见。这种做法在圣公会教义中找不到任何支持。自克莱默（Cranmer）时代以来，为去世圣徒献上感恩一直是圣公会崇拜的一个特色。但在经典的 1662 年《公祷书》中，为过世信徒“继续成长”的祈求则被明确否定，而且在 20 世纪 20 年代之前的几乎所有公祷书修订中都没有这种祈求。1662 年的葬礼仪式确认了逝去的信徒已在天堂。官方的第二本《讲章集》（1571 年）坚决反对为逝者祈求。信徒死后就立即与基督同在了。
为逝者祈求的做法为炼狱观念打开了方便之门。《信纲》第 22 条反对炼狱，认为它是“均属虚构，不但没有圣经理据，实与圣经大相径庭。”正如圣公会改教家和殉道者约翰·布拉德福德（John Bradford）所解释的那样，“既然为死者祈求对死者而言是没有意义的（即无效或无益的），那么我们也不允许进行这种祈求。”
许多当代圣公会神职人员对教会体制的看法与圣公会改教家的教导并不一致。历史上的圣公会教导说，主教制是符合圣经的教会治理形式。但如今有些人声称，英国圣公会对主教职位的理解与罗马天主教会并无不同。这些圣公会强调主教的“使徒统绪”，即通过按手之礼，对主教权柄的追溯可以一直连接到第一代使徒。
改教家早已否定了这一论点。正如菲利普·休斯（Philip E. Hughes）所解释的，“仅就职分而言，将使徒等同于主教是不对的。”重要的是坚持使徒所传讲的教义，而不是主教“家谱”。休斯引用了英国圣公会改革者威廉·惠特克（William Whitaker）的话，他宣称：“我们看重的不是职位或任职者的传承，而是信仰和教义的传承。”约翰·朱厄尔（John Jewel）主教总结道：“上帝的恩典是应许给忠心和敬畏的人，而不是应许给（主教）职位和继承。”
这几个例子凸显了所谓牛津运动及其在 19 世纪圣公会中孕育的高派带来的普遍影响。正如历史学家戴蒙·麦克罗（Diarmaid McCulloch）所说，“19 世纪圣公会高派的发展不亚于一场英国国教的意识形态革命，它从根本上重新诠释了教会的历史，”并最终修改了教会的集体崇拜。但《信纲》中毫不含糊的新教教导与圣公会高派所珍视的与中世纪教会保持历史连续性的浪漫故事相矛盾。
让我们抛开这些虚幻的叙事，寻求恢复历史上的正统圣公会。让我们倾听《信纲》和其他宗教改革文献的真实声音，让它们加深、澄清和推进我们对圣公会身份的理解。通过深深扎根于上帝话语的至高权威、因信称义的福音以及圣礼的正确施行，圣公会将得到蓬勃发展。
译：DeepL；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：Anglicans, Let's Stay True to Our Confessional Heritage.
