在一个崇拜个人快乐的文化中，没有人愿意承认她没有享受到好时光。
这就是为什么《华盛顿邮报》记者克莉丝汀·安巴（Christine Emba）写下这本新书《再思性问题：一个挑衅》（Rethinking Sex: A Provocation）的勇气令人钦佩！带来挑衅的不是关于性的坦率讨论——安巴以机智的方式开始了这一讨论。相反，安巴所冒犯的禁忌是这本书的中心问题——如果我们无拘无束的性行为使文化和所有事情都变得更糟，那该怎么办？
这是一个基督徒可能已经预测到了的结果。但我们应该感谢安巴努力以世俗读者可以理解的方式讨论这个问题。
美国亚马逊网站这样介绍这本书：
《再思性问题：一个挑衅》
多年来，现代性伦理学认为，只要每个人都回应了“是”，而且这种回应是热情的，那么在性方面就怎样都可以了。如果真是这样，那么为什么即使已经确定了对方同意，我们的许多性体验仍然充满了挫折和失望，甚至是羞耻？
事实是，构成今天只需对方同意的性行为准则，实际上可能是我们性行为不良的原因，它不是解决方案。安巴回顾了托马斯·阿奎那和安德烈·德沃金等思想家的智慧，并从社会学研究、对大学生的采访以及她自己生活中的深刻例子中汲取营养，她呼吁建立一种更加人性化的哲学，一种以性同意为出发点，但又考虑到性的真实情感、精神、社会和政治影响的哲学，她认为，即使这意味着对某些性行为说不或完全挑战社会期望，也是有好处的。《再思性问题》不仅是、对现代规范给出了大胆评估，还邀请我们想象什么是考虑他人的益处，以及为什么这能够反过来为自己获得更大的肯定、成就感和满足。
“哨兵”（SENTINEL）出版社。224页。
安巴是一个30多岁的未婚女性，自称天主教徒，但却把自己定位在从异性恋者手中获得解放的行列中。她的观点清晰而谦逊，但她也很失望，承认性革命从未真正兑现其承诺——即摆脱所有的性约束（包括“宗教的”和其他的）并享受无尽的快乐。
她写道：“我们已经攻破了压抑的堡垒，阻止我们表达性欲的沉默之墙已经倒塌。……但是，在现在展现在我们面前的开放领域，每个人都感到有点......迷失。”
透过她对在迷失的荒原上遇到的男人和女人的故事和采访，安巴不加修饰、平易近人的文字让人读来悲凉。有一个年轻的女人，尽管她不喜欢暴力性行为，但还是同意了，因为她喜欢那个男人。还有一个女人在对她的朋友开玩笑说她在Tinder（勾搭软件——译注）上“叫了一个男人来送货”之后，感到有点恶心，然后又为自己感到有点恶心而感到尴尬。
她项目的目标是揭露我们依赖“性同意”作为“好的”、有道德的性行为唯一必要晴雨表的陷阱。她认为，“性同意”是一个很好的起点，但在实践中却很难定义，也是一个非常低的标准。
她是对的。把性从婚姻中“解放”出来是个坏主意，因为这不是性的本意。这个坏主意不可避免地导致了痛苦。安巴鼓励我们提高对性的期望，是值得钦佩的。但她的项目不需要如此复杂。
在整本《再思性问题》中，安巴巧妙地试图穿针引线，倡导一种“更好的性道德”，从而让那些根本不接受基督教性道德的人群可以感到舒服。为了达到这个目的，她试图描述“好的”和“坏的”性行为（“好的”性行为是愉悦的；“坏的”性行为是痛苦的、有辱人格的或令人失望的），但从未对“好”或“坏”进行定义，也从未澄清过性的目的。她设法忽略了同性恋和其他性操纵的棘手问题，包括婚外性行为。这种不成功的穿针引线是《再思》一书的主要失败之处。如果没有“更好”、“伦理”和 “坏”等词汇的定义基础，她的宣言就变成了“只是提出问题！”的练习，而这本可以提供真正的解决方案。
基督徒可以毫不含糊地同意，性是好的，我们应该这样保护它。但我们对“好”有一个固定的定义：一个尊荣上帝和赞美我们所蒙设计的行为，这使得它也是一个会导致人类繁荣的行为——“好”的定义不在我们自己或我们自己的喜好中（安巴发现这些喜好也会带来很大的不同），也不是取决于时机，而是在神的话语中。
即使没有这个固定的定义，安巴坚持认为的那些被称为“坏”的东西仍然是“坏”的。她将其描述为“强化了我们的身体而不是我们是谁的概念，为了满足别人的欲望而不是我们自己欲望”的性行为。
在这一点上，基督教的性伦理，还有更广义的基督教信念，都与安巴的分析有所区别。我们不属于我们自己。以赛亚恳求上帝的子民为他人摆上自己（赛58:10）。我们的精力、时间、才能、爱和身体是我们为世界和上帝提供的一部分，为要荣耀神。在上帝设计的范围内，我们可以放弃我们身体的某些需要；当我们为了健康而锻炼和饮食时，我们挑战身体，哪怕会让自己不舒服。在性生活上，我们把身体交给我们的配偶。我们也把身体献给我们的孩子，他们每天都需要我们的能量、保护和陪同（每一位母亲都在怀上第一个孩子开始，真正体验到她的身体是不只是“自己的”）。成为人，就意味着有身体。为基督而活就是用我们的身体为他而活。
在这里我们可以窥见上帝的智慧：将性行为限制在婚姻里，可以促进对男女双方的身体和情感的保护。它还定义了什么是好的性行为。在这种观点中，即使配偶之间的性接触偶尔感到乏味或失望，也不构成紧急情况或侵犯，也不会是“糟糕的性”。
这并不是要放弃性同意，它的确是一个必要的护栏，即使在婚姻中也是如此。我们把我们的身体交给我们的配偶，但我们不会把它们交给暴力或堕落——也就是说，我们不会把自己的身体视为非人的、卑微的肉体。但前提是，我们追求的并不总是也不仅仅是我们自己的快乐。好的性爱仍然可以是一种慷慨的练习，这种性自由只有在婚姻中才有可能，在那里，夫妻双方都受到上帝创造和祝福的誓言保护，而且夫妻双方都愿意，这也缓解了每个人似乎都要把性体验作为人类经验巅峰（或人类身份核心）的压力。
《再思性问题》对这一真理进行了暗示。在这本书的后半部分，恩巴提供了（令人失望的是，她仍然本着“只是吐槽”的精神）一些类似于具体性伦理的东西，她认为这可以提高性同意这一低标准，比如“愿意为对方的利益着想”。她认为阿奎那和他的哲学前辈亚里士多德都对“爱”这个词下了定义。她说：“这不是一个宗教概念；它是一个关于如何好好生活的基本建议。”
但如果没有《圣经》对世界的真实描述，“爱”这样的无私奉献在哲学上和实践上都是不可能的。在我们能够为他人的利益着想之前，我们必须知道“美善”的含义。如果我们随心所欲地定义它，我们的性伙伴也会这样做——我们将再次迷失在性痛苦的荒原上。即使我们能够设法扮演“愿意为他人着想”的角色，朝着“更好的性”这一目标前进，我们仍然会陷入自利的功利主义循环中。
安巴对更好地爱对方的请求是大胆的、反文化的。但她让这种进步的潜力悬在空中。因为在“为对方利益着想”这一伦理的背后，是当初困扰着“性同意”伦理的同一个讨厌问题：为什么要这样？
阿奎那有一个关于爱的美妙想法。他还相信神以人的身体来到世界，然后在他被谋害后从死里复活。对阿奎那来说，复活的基督可以定义爱。如果不相信那位爱的主，我们就无法在逻辑上接受爱意味着“愿意为他人着想”这种说法。上帝创造了我们的身体，也创造了性，而且他对两者都有特殊的设计。如果我们想修复所谓的性解放所造成的文化创伤，如果我们想把性恢复到身体上的愉悦、属灵的安全和生命力，以及文化上的可行和有益，我们就必须定义它，并以其设计者的方式参与其中。
性对我们、对对方或对整个文化都不会有好处，除非它被婚姻承诺所包围，而这种承诺因圣灵的内住而变得可能和可爱。
我们不需要一个新的性伦理，我们需要恢复一个非常、非常古老的伦理。安巴的书是有价值的，如果我们那些不信的朋友和邻居都认为她说的不错，那就是一种胜利。但她不是在“再思性”，她是在过度思考它。
译：DeepL；校：SMH。原文刊载于福音联盟英文网站：Don't Overthink Sex.
